Gemeente wilde (te) graag oplossing voor 4Fusion, waar dat wellicht niet reëel was

Wat is er misgegaan in het dossier 4Fusion? In een interpellatiedebat probeerden enkele politieke partijen dat dinsdag boven tafel te krijgen. En hoewel de gemeente nog werkt aan een feitenrelaas, met duidelijk elke stap die gezet is sinds de organisatie te horen kreeg dat ze weg moesten uit het Woldpark, is één ding duidelijk: “We zijn te lang niet kritisch geweest.”

Dat laatste is een uitspraak van wethouder Dennis Grimbergen. Hij, en ook de andere betrokken wethouder Annemieke Messelink, wilden wegblijven bij een soort tegenstelling, waarbij de gemeente 4Fusion de schuld geeft van de mislukking en 4Fusion die schuld volledig neerlegt bij de gemeente. Dat laatste lijkt wel te gebeuren in de brieven die de organisatie stuurt aan de gemeente en de gemeenteraad, en dat eerste leek dinsdagavond ook te gaan gebeuren.

Maar nadat PvdA-raadslid Emiel van der Herberg de wethouder specifiek vroeg te reflecteren op wat er bij de gemeente is fout gegaan, en Grimbergen dat deed, ontstond er toch een andere sfeer.

Gedeeltelijk feitenrelaas

De feiten: in 2022 kreeg 4Fusion te horen dat ze weg zou moeten van haar locatie in het Woldpark, omdat daar nieuwbouw gepland was. De organisatie,. die jongeren helpt die vastlopen op school, had echter een breed draagvlak in de gemeenteraad, vanwege het goede werk dat zij doet. Daarom werd besloten dat 4Fusion een andere locatie zou krijgen.

Dat werd nieuwbouw in het Woldpark, op een steenworp afstand van waar me eerst zat. De plannen voor die nieuwbouw werden besproken, en de gemeente keek met 4Fusion waar die nieuwbouw aan zou moeten voldoen. In de tussentijd wierp Mooi Lelystad wel de vraag op of dit wel toegestaan was. Is hier geen sprake van staatssteun? En in de tussentijd liep de geplande nieuwbouw vertraging op, waardoor 4Fusion sowieso eerst naar een tijdelijke andere locatie moest verhuizen in het Karveel.

Alternatieven besproken

Gedurende het proces, waarbij er tientallen keren overleg is geweest tussen 4Fusion, de gemeente en soms de wethouders erbij, bleek wel dat de nieuwbouw de organisatie flink wat meer huur zou gaan kosten. In het Woldpark betaalde men eerst het maatschappelijk tarief van 2.500 euro per jaar, iets waar de gemeenteraad ook aan vasthield, maar gedurende het proces bleek dat dat niet zou kunnen. Later werd gesproken over 40.000 euro per jaar op de nieuwbouwlocatie, hetgeen daarna zakte naar 26.500 euro. Ondertussen werd ook nog gesproken over alternatieve locaties: intrekken bij de Timotheüsschool, wat 4Fusion niet wilde, of met eventueel een loods extra aan de Bosweg blijven, waar nu de dieren van de organisatie staan.

Te lang te positief

Volgens wethouder Grimbergen werd steeds duidelijker dat 4Fusion niet in staat zou zijn om de kosten van die alternatieve locaties op te brengen. Uiteindelijk gaf de organisatie in augustus aan te stoppen. Daar zit ‘m ook de zelfreflectie van de gemeente in: men wilde dit heel graag, men gunde het de organisatie, er is tot op het laatste moment meegedacht en zelfs gesproken over een overbruggingskrediet voor een tijdelijke locatie. “Maar misschien hadden we eerder ‘Nee, dit gaat niet lukken’ moeten zeggen. Misschien zijn we te lang te positief geweest.” Grimbergen benadrukte nog steeds met het bestuur van de organisatie in gesprek te zijn, en zegt dat de deur van de gemeente nog altijd open staat, maar benadrukte wel dat het besluit te stoppen een besluit is dat 4Fusion heeft genomen.

Politiek is de tegenstelling dat een aantal partijen dit de verantwoordelijkheid van 4Fusion zelf vinden (VVD, FvD), maar andere partijen (D66, GroenLinks, SP en PvdA) ook vinden dat de gemeente tekort is geschoten. De laatste vier dienden daarom een motie van treurnis in. “Dit dossier kent alleen verliezers, er is geen zicht op een oplossing, dus wij spreken onze treurnis uit over de gang van zaken en het resultaat.” Een meerderheid van de gemeenteraad ging daar niet in mee, naast de indienende partijen steunde alleen Mooi Lelystad de motie. “Wij vinden dat die eigenlijk alleen voor wethouder Messelink geldt, en niet voor wethouder Grimbergen, maar die nemen we dan maar als ‘collaterol damage’ mee,” zei Roel Velstra.

De meerderheid van de gemeenteraad wil echter het feitenrelaas later deze maand afwachten.